11. Ceza Dairesi 2011/6222 E. , 2011/21189 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık (Bilişim) HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 525/b-2, 40 mad göre 2 yıl hp ve 216 YTL apc Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.05.2007 gün ve 114-113 sayılı kararında açıklandığı üzere gerek yüze karşı, gerekse gıyapta verilen hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin belirtilmesi gerekmekte olup, Adana 1. Ağır Ceza Ma…
**11. Ceza Dairesi 2011/6222 E. , 2011/21189 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık (Bilişim) HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 525/b-2, 40 mad göre 2 yıl hp ve 216 YTL apc Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.05.2007 gün ve 114-113 sayılı kararında açıklandığı üzere gerek yüze karşı, gerekse gıyapta verilen hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin belirtilmesi gerekmekte olup, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2008 gün ve 2005/26 esas, 2008/356 karar sayılı hükmünde, yaya yoluna başvuru süresinin başlangıç tarihinin “tefhim veya tebliğden itibaren” denilmek suretiyle yüzüne karşı hüküm tefhim olunan sanık ... müdafinin yanıltıldığı ve yasa yoluna başvuru yönteminin ise hiç gösterilmediği anlaşılmakla, adı geçen sanık adına müdafinin temyizinin süresinde yapıldığının kabulü gerektiğinden, tebliğnamedeki süre yönünden red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 19.01.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.