2025/1004662 İhale Kayıt Numaralı "BELEDİYE EK HİZMET BİNASI KAMERALI GÜVENLİK SİSTEMİ MALZEME ALIMI İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Netkur Bilgi Teknolojileri İletişim Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Antalya Büyükşehir Belediyesi Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1004662 İhale Kayıt Numaralı “ Belediye Ek Hizmet Binası Kameralı Güvenlik Sistemi Malzeme Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Antalya Büyükşehir Belediyesi Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı tarafından 29.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Belediye Ek Hizmet Binası Kameralı Güvenlik Sistemi Malzeme Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Netkur Bilgi Teknolojileri İletişim Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin 05.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2025 tarih ve 191010 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1619 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 30.07.2025 tarihli komisyon kararı ile tekliflerinin İdari Şartname'nin 7.5.4’üncü maddesinde istenilen yeterlik kriterini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin geçerli teklif kalmadığı için iptal edildiği, ancak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve sisteme yüklenen yetki belgesindeki “ihaleye katılmaya yetkilidir.” ibaresinin ihale konusu işin içeriği ile ilgili tüm yetkileri (servis verme, montaj ve yetkili satıcı) karşıladığı, kaldı ki distribütör firma tarafından hazırlanan yetki belgesinin; servis verme, yetkili satıcılık ve montaj hizmetlerine dair tüm yetkileri barındırdığına ilişkin ayrı bir yazının dilekçe ekinde ihale komisyonunun dikkatine sunulduğu, dolayısıyla belgelerinde herhangi bir eksiklik olmadığı, yaklaşık maliyetten düşük olan tekliflerinin geçerli sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler ” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: … i) İdareler tarafından, alımın niteliği ve bu Yönetmelikteki düzenlemeler esas alınarak, istenilmesi idarenin takdirinde bulunan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(4) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgeleri, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari şartnamede düzenlenir… (5) Birden çok mal kaleminin birlikte alındığı bir ihalede; bir veya birden çok mal kaleminin satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince özel bir izin, ruhsat veya faaliyet belgesi alınması zorunlu, diğer mal kalemleri için ise bu belgelerin alınması zorunlu değil ise alımların birlikte yapılabilmesi için alımlar arasında bağlantı olması ve ihalenin kısmi teklife açılması zorunludur...” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) (Değişik: 13/09/2019-30887 R.G./3.md.) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. … (8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (9) (Değişik fıkra: 30/11/2021-31675 R.G./2.md.; yürürlük: 20/12/2021) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: BELEDİYE EK HİZMET BİNASI KAMERALI GÜVENLİK SİSTEMİ MALZEME ALIMI İŞİ … e) Miktarı: Toplam 23 kalem malzemeden oluşan Antalya Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı “Belediye Ek Hizmet Binası” hizmet alanının iç/dış ortam bina ve çevresel kamera sistemi ve altyapısı kurulması, birimlerinde ve arazilerinde çalışma durumlarının izlenmesi ve çevre güvenliğinin sağlanması için kamera güvenlik sistemi mal alımı işidir….” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde Yetki Belgesi İstekliler,; VİDEO KAYIT YAZILIMI (2.kalem), DIŞ ORTAM SABİT IP BULLET KAMERA (6.kalem), DOME KAMERA (7.kalem) için Üreticiden ihale adına düzenlenmiş satış yapmaya ve servis vermeye yetkili olduğunu gösterir Yetki Belgesini ve MONİTÖR (5.kalem) ürünün üreticisinin Türkiye Resmi Distribütörü tarafından adına verilmiş Yetki Belgesini Yeterlik Bilgileri Tablosunda sunacaklardır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “…22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır. Antalya Büyükşehir Belediyesi Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı tarafından 29.07.2025 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilen “Belediye Ek Hizmet Binası Kameralı Güvenlik Sistemi Malzeme Alımı İşi” ihalesinin geçerli teklif kalmadığı için iptal edildiği anlaşılmıştır. 30.07.2025 tarihli ihale komisyonu kararından, başvuru konusu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, 2 isteklinin teklifinin, yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenilen belgenin beyan edilmediği gerekçesiyle, başvuru sahibi Netkur Bilgi Teknolojileri İletişim Yazılım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin ise “Yeterlik Bilgileri Tablosunun ihalede katılım ve/veya yeterlik kriteri olarak belirlenen Yetki Belgesine ilişkin satırında İdari Şartname’nin 7.5.4 … maddesine ilişkin bilgi girişinde Yetki Belgesi mevcut olup, içeriğinde “distribütörlüğünü yapmakta oldukları, I-PRO ürünlerini kendi kayıt koşullan ile satmaya ve adı geçen ihaleye katılmaya yetkilidir” hükmüne yer verilmiş ise de “servis vermeye yetkili olduğunu gösterir ve ürünün üreticisinin Türkiye Resmi Distribütörü tarafından adına verilmiş Yetki Belgesini” Yeterlik Bilgileri Tablosunda sunmadığı için, kriterlere ilişkin şartları sağlamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi Netkur Bilgi Teknolojileri İletişim Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen yeterlik bilgileri tablosunun yetki belgesi kısmında “ 171201-9999-00029_antalya_yetki_belgesi.pdf ” şeklinde beyan edilen belge indirildiğinde, İndeks Bilgisayar Sis. Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 28.07.2025 tarihinde düzenlenmiş ve başvuru sahibinin distribütörlüğünü yapmakta oldukları I-PRO ürünlerini kendi kayıt koşulları ile satmaya ve başvuru konusu ihaleye katılmaya yetkili olduğu bilgisinin yer aldığı bir belge olduğu görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından teklifleri değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra idareye yaptıkları şikayet başvuru ekine, İndeks Bilgisayar Sis. Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 04.08.2025 tarihinde düzenlenmiş “Firmamız tarafından Netkur Bilgi Teknolojileri İletişim Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti.’te verilen distribütörlüğünü yapmakta oldukları, l-PRO ürünlerini kendi kayıt koşulları İle satmaya ve adı geçen ihaleye katılmaya yetkilidir' içerikli yetki belgesi matbu olarak bu şekilde düzenlenmekte olup, ayrıca servis vermeye yetkili olduğu İçeriğini de kapsamaktadır. Firmamız ihaleye katılmaya yetki verdiği yetki belgesi kapsamında Netkur Bilgi Teknolojileri İletişim Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti’e servis verme, montaj ve yetkili satıcı olarak tüm hakları tanımıştır.” ifadelerinin yer aldığı belgenin konulduğu anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idarelerin isteklilerin yeterliğini saptamak amacıyla rekabeti engellemeyecek şekilde mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapılabileceği, idarece teklifle birlikte sunulması istenen yeterlik kriterlerine ilişkin gerekli bilgilerin isteklilerce açık ve anlaşılır bir şekilde beyan edilmesini temin edecek şekilde yeterlik bilgileri tablosunun her belge ve kriter için ayrı satır açılmak suretiyle hazırlanması gerektiği, isteklilerin de bu tabloda yeterlik kriterleri olarak belirlenen belgelere ait bilgileri eksiksiz şekilde doldurması, ihalede bu şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin ise değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır. Başvuru konusu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemelerinden; idarenin alım konusu olan video kayıt yazılımı, dış ortam sabit ıp bullet kamera ve dome kamera için üreticiden ihale adına düzenlenmiş satış yapmaya ve servis vermeye yetkili olduğunu gösterir yetki belgesini, monitör için ise üreticisinin Türkiye Resmi Distribütörü tarafından adına verilmiş yetki belgesini yeterlik kriteri olarak düzenlediği ve söz konusu yetki belgesine ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda ayrı satır açıldığı görülmüştür. Başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen yetki belgesinde İndeks Bilgisayar Sis. Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuru sahibinin l-PRO ürünlerini satmaya yetkili kılındığı belirtilmiştir. İndeks firmasının resmi internet sitesinden yapılan araştırmada l-PRO’nun bir marka olduğu bilgisi edinilmiştir. İdarece İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça video kayıt yazılımı, dış ortam sabit ıp bullet kamera ve dome kamera ürünlerine ilişkin satış yapmaya ve servis vermeye yetkili olduğunu gösterir, monitör için de; üreticisinin Türkiye Resmi Distribütörü tarafından verilmiş yetki belgesi istenilmiştir. Başvuru sahibince sunulan belgede ise söz konusu ürün isimlerinin yazılı olmadığı, l-PRO ürünlerinin satışına yapmaya yetkili olduğunun belirtildiği, ancak l-PRO markasının ürün skalasında video kayıt yazılımı, dış ortam sabit ıp bullet kamera ve dome kamera olduğunun belli olmadığı, ayrıca yetki belgesini düzenleyen firmadan alınan ikinci bir yazı ile yetki belgesinin kapsamının servis verme, montaj ve yetkili satıcılık olduğunun ortaya konulmaya çalışıldığı, ancak sunulan belgede monitörün üreticisinin Türkiye Resmi Distribütörünün İndeks firması olduğuna ilişkin bilginin de yer almadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu, iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.