23. Hukuk Dairesi 2012/1862 E. , 2012/3887 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası, ...'nün 2009/1212 sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelinde bir
**23. Hukuk Dairesi 2012/1862 E. , 2012/3887 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası, ...'nün 2009/1212 sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada yer alan İ...’nin 100.000,00 TL zararı olduğunu beyan etmesine rağmen 212.690,00 TL, ikinci sırada yer alan Kredi Garanti Fonu ve Araştırma A.Ş.’nin limit ipoteğine bağlı alacağının 160.000,00 TL olmasına rağmen 443.138,11 TL ayrıldığını, ... Vergi Dairesi alacağının ayrılan kadar olmadığını, yine taşınmaz üzerine ilk haczi koyan ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2005/7647 nolu dosyası üzerinden sıra cetvelinin düzenlenmesi gerekirken, daha sonra haciz konulan ...'nün 2009/1212 sayılı dosyasınca düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlardan ... vekili, şikayetin reddini istemiş, Vergi Dairesi vekili, mahkemenin görevli olmadığını savunarak, davanın esas ve usulden reddini istemiş, Kredi Garanti Fonu ve Araştırma A.Ş. isteme yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, şikayet edenin satılan taşınmaz üzerine koyduğu haczin düştüğü gerekçesiyle, istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesine göre, sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemelerde görülür. Anılan maddenin son fıkrasına göre, itiraz sadece sıraya yönelikse, görev İcra Mahkemesinindir. Somut olayda, şikayet sadece sıraya ilişkin olmayıp, şikayet olunalar ... ve Kredi Garanti Fonu Araştırma A.Ş.'nin ipotekli alacaklarının miktarı da çekişmeli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken, esasa girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hüküm yukarıda (1) nolu bette açıklanan nedenlerle, BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.