(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/7586 E. , 2006/8964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlığa konu çiçekci büfesi kiracı ve alt kiracıya boş olarak teslim edilmiş yerlerden olup, hasılat ya da işletme kirası ile ilgisi bulunmamaktadır. Davacı, elinde tuttuğu çiçekci büfesinin yasal alt kiracısı olduğunun tesbitinin yapılmasını ve buna bağlı olarak yaratılan muarazanın giderilmesini istediğine göre, yanlar arasındaki uyuşmazlığın adi kira sözleşmesiyle ilişkili ol
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/7586 E. , 2006/8964 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlığa konu çiçekci büfesi kiracı ve alt kiracıya boş olarak teslim edilmiş yerlerden olup, hasılat ya da işletme kirası ile ilgisi bulunmamaktadır. Davacı, elinde tuttuğu çiçekci büfesinin yasal alt kiracısı olduğunun tesbitinin yapılmasını ve buna bağlı olarak yaratılan muarazanın giderilmesini istediğine göre, yanlar arasındaki uyuşmazlığın adi kira sözleşmesiyle ilişkili olduğu açıktır. Bu nedenle hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi hükmü veren mahkemenin sıfatına göre Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'dir. Ne var ki, adı geçen Dairecede görevsizlik kararı verilmiş bulunduğundan ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının halli bakımından dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa gönderilmesi uygun bulunmuştur. SONUÇ: Açıklanan nedenle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 20.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.