T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/141 Esas KARAR NO : 2026/139 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 19/02/2026 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GERE…
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/141 Esas KARAR NO : 2026/139 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 19/02/2026 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile akdedilen ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan KREDİLİ MEVDUAT HESABI borcu bulunan davalının, işbu borcu ödemediğini, davalıya gönderilen 03.10.2024 tarihli ihtarname 08.10.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının muaccel borcu ödemeden imtina ederek temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili için -------- Banka Alacakları İcra Dairesi ---------- Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. CEVAP: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır.Dava sırasında tüm takip borcu ödenmişse ya da takibe itiraz geri alınmışsa, bu halde dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Borcun ödenmesi ve itirazın geri alınması itirazın haksızlığının kabulü niteliğinde olduğundan, davacı yararına İcra inkar ve yargılama giderlerine hükmedilir. Somut olayda, davalı yan takipteki itirazından sonra dava aşamasında takip konusu borcun tamamen ödediği davacı yanca bildirildiğinden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı yanın yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından, bu cihette davacı lehine herhangi bir hüküm kurulmamıştır. IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Takibe konu borcun haricen ödenmesi nedeniyle konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı vekilinin talebi doğrultusunda icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 7.006,10 TL karar ve ilam harcından 1.238,71 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.767,39 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2026