12. Ceza Dairesi 2020/12398 E. , 2023/2442 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI 2015/19 E.,2016/70 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 1.Sanık ... Müdafiinin Sanık ... Hakkında Verilen Hükme İlişkin Temyiz Talepleri Yönünden; Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan yürütülen kovuşturmada, sanık ... yönünden katılan sıfatının, katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdaf…
**12. Ceza Dairesi 2020/12398 E. , 2023/2442 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI 2015/19 E.,2016/70 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 1.Sanık ... Müdafiinin Sanık ... Hakkında Verilen Hükme İlişkin Temyiz Talepleri Yönünden; Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan yürütülen kovuşturmada, sanık ... yönünden katılan sıfatının, katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. 2.Sanık ... Müdafiinin sanık ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına İlişkin Temyiz Talepleri Yönünden; Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ön inceleme neticesinde anlaşılmakla, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/19 Esas, 2016/70 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 22 nci maddesinin altıncı fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi gereğince 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ve 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.12.2020 tarihli ve 2016/189929 sayılı, sanık müdafiinin sanık ... yönünden temyiz hakkı bulunmaması nedeniyle reddi ile sanık ... hakkında hüküm yönünden ise incelenmeksizin iadesi görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna, sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Yerel Mahkemenin Kabulü