11. Ceza Dairesi 2012/3775 E. , 2012/13459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Fatih 5. Asliye C. M.) SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet I- Sanığın “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek'' suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde: 2005 takvim yılında değişik tarihlerde birden fazla sahte fatura düzenleyen sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde
**11. Ceza Dairesi 2012/3775 E. , 2012/13459 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Fatih 5. Asliye C. M.) SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet I- Sanığın “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek'' suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde: 2005 takvim yılında değişik tarihlerde birden fazla sahte fatura düzenleyen sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebep takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA II- Sanığın “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.