10. Hukuk Dairesi 2024/1274 E. , 2024/3304 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/623 E., 2023/2212 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/9 E., 2021/566 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı, davalı ... Kaymakanlığı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf e…
**10. Hukuk Dairesi 2024/1274 E. , 2024/3304 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/623 E., 2023/2212 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/9 E., 2021/566 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı, davalı ... Kaymakanlığı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Kaymakanlığı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.09.1998 tarihinde davalı işyerinde temizlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, bu çalışmasının 19.01.2016 tarihine kadar devam ettiğini, hükümet konağının temizliği, çay ve servisi ve kaymakam lojmanlarının temizliği işlerinde çalıştığını, deprem döneminde kriz merkezinde de çalıştırıldığını, devamlı olarak sigortasının yapılmasını talep etse de boş kadro olmadığı ve bir sonraki kaymakam döneminde kadronun verileceği söylenerek oyalandığını, ısrarlı talepleri neticesinde 2012 yılının Mayıs ayında ... bünyesinde sigortalı yapıldığını ancak bu dönemde de asıl işinin kaymakamlıkta temizlik işi olduğunu, ihtiyaç duyulduğunda yaşlı bakım hizmetine gönderildiğini beyanla davacının 01.09.1998-19.01.2016 tarihleri arasında ... nezdinde hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı vekili, cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. 2. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 03.05.2012-19.01.2016 dönemine dair davacı talebi ve dahili davalı ... İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının 01.09.1999-02.05.2012 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak ... nezdinde ayda 8 gün çalıştığının ve Kuruma bildirilmesi gereken eksik prim gün sayısının 1216 gün olduğunun tespitinekarar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı, davalı ... Kaymakanlığı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.