12. Ceza Dairesi 2017/12531 E. , 2019/4792 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine dair hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "31.12.2008" yerine "20.08.2013" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. .... Hastanesinde beyin ve sinir ce…
**12. Ceza Dairesi 2017/12531 E. , 2019/4792 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine dair hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "31.12.2008" yerine "20.08.2013" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. .... Hastanesinde beyin ve sinir cerrahı olarak görev yapan sanığa uzun süredir geçmeyen bel ve bacak ağrısı şikayetiyle başvuran 1955 doğumlu katılanın yapılan muayenesinin ardından bel fıtığı teşhisi ile kendisine daha önce de fizik tedavi uygulandığı ve şifa bulamadığından ameliyat önerildiği aynı gün yani 31.12.2008 tarihinde katılanın da onamı alınarak posterior segmental enstrumantasyon ve lomber diskektomi uygulandığı, vidalarının gevşediği ve omurilik basısına sebep olduğu için çıkarıldığı, ameliyat sonrası takibinin yapıldığı önerilerle taburcu edildiği, ancak katılanın ameliyattan sonra ağrılarında azalma olmadığı, daha sonra defalarca aynı hastanede sanığa, fizik tedavi bölümüne ve ortopedi bölümüne doğrulamayacak kadar bel ağrısı, ayakta duramama şikayetleriyle başvurduğu, kendisine ilaç verilerek tedavi edildiği, daha sonra katılanın yine Kayseri'de bulunan Memorial Hastanesinde görevli beyin ve sinir cerrahı olan bir başka doktora 10.05.2013 tarihinde benzer şikayetlerle başvurduğu, bahsi geçen doktor tarafından 11.05.2013 tarihinde katılanın enstrumantasyon çıkartılması ameliyatına alındığı, ameliyatın ardından tam olarak şifa bulamayan katılanın 18.07.2013 tarihinde yeniden aynı doktor tarafından, 5 mesafe total laminektomiye bağlı arka elamanlarda ciddi bir insitabilite olduğu, yapılan son tetkiklerinde bu durumun L4-5 mesafesinde gerçekleştiğinin görüldüğü, bu nedenle buraya yönelik stabilizasyon ve kanal genişletme ameliyatı planlandığı ve gercekleştirdiği, (L4-5 stabilizasyon + posterior füzyon + sağ L4-5 hemilaminektomi + bilateral flavektomi + bilateral foraminotomi ile dar kanal dekompresyonu uygulandığı) bundan sonra katılanın ağrılarının azaldığı eskiye nazaran iyileştiği, ikinci defa ameliyatını yapan doktorun kendisine takılan platinlerin fazlalığı dolayısıyla ağrıların arttığının söylendiğinden ve sağlığının bozulduğundan bahisle sanıktan şikayetçi olduğu olayda, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 08.04.2015 tarihinde raporunda “kişide ameliyat sonrası ortaya çıkan tablosunun bu tür ameliyatlardan sonra her türlü özene rağmen oluşabilen her hangi bir tıbbi kusur ya da ihmal izafe edilemeyen “komplikasyon” olarak nitelendirildiği, kişiye konulan tanı ve yapılan ameliyatların tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, kişinin Özel Avrupa Hayat Hastanesinde yapılan ameliyatlarında görev alan sağlık çalışanlarına atfı kabil kusur tespit edilmediği oy birliği ile mütalaa olunur.” şeklinde görüş içeren oluşa uygun rapor karşısında mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki eksik inceleme sebebiyle bozma talep eden görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanığın kusurlu olduğuna yönelik sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.