22. Hukuk Dairesi 2015/19332 E. , 2017/22635 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile …
**22. Hukuk Dairesi 2015/19332 E. , 2017/22635 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı şirketler, davacıya karşı sorumlu olmadıklarını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..., zamanaşımı ve husumet yönünden itirazlarda bulunarak davanın esastan reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne ve reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Davacı taraf dava dilekçesinde, 01.06.2004 tarihinde ... Temizlik ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tur. ve .... Tic. Ltd. Şti.'nin işçisi olarak ... ... 12. Bölge Müdürlüğü'nde işe başladığını, daha sonra ara vermeden ... Temizlik Ltd. Şti.'nde 2012 yılının Aralık ayında gerekçe gösterilmeksizin işten çıkartıldığını belirtmiştir. Mahkemece, kararda davacının 12.06.2012-16.12.2012 tarihleri arasında son alt işveren olan dava dışı ... Ltd. Şti.'nde çalıştığı ifade edilmiştir. Dosyada mevcut davacıya ilişkin hizmet döküm cetveli ile diğer evraklara göre davacının 10.06.2012 tarihinde 1080498 işyeri sicil nolu davalı .... Şti.'nden işten çıkışı olduğu, 12.06.2012 tarihinde ise 1080680 işyeri sicil nolu işverende işe girişi görülmektedir. Hizmet döküm cetveline göre davacının 16.12.2012 tarihindeki işten çıkışı sırasında işvereni olarak yine 1080680 işyeri sicil nolu işveren görünmekle birlikte dosya içeriğinden işveren belli değildir. Yine dosya içeriğinden son alt işverenin davalı olarak da gösterilmediği görülmektedir. Hal böyle iken Mahkemece yapılacak iş; gerekli tüm kayıtlar getirtilerek son alt işverenin kim olduğu araştırılarak ve iş akdinin ne şekilde feshedildiği tespit edildikten sonra yapılacak değerlendirmeye göre karar verilmesi ve alacakların buna göre hüküm altına alınması gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiye iadesine, 23.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.