5. Hukuk Dairesi 2023/5445 E. , 2023/12243 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/314 Esas, 2015/376 Karar KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Mahkemece ek kararla temyiz dilekçesinin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Da…
**5. Hukuk Dairesi 2023/5445 E. , 2023/12243 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/314 Esas, 2015/376 Karar KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Mahkemece ek kararla temyiz dilekçesinin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Dairemizce Mahkemenin ek kararı bozulmuştur. Mahkemece bozma sonrası usuli eksiklikler giderilerek dosya Dairemize tekrar gönderilmiştir. Mahkeme kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle; İstanbul ili, Pendik ilçesi, Dolayoba Mahallesi 3248 parsel ... taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedeni ile hesaplanacak tazminatın davalı idarelerden tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığını, maliklere noter tebligatları gönderildiğini, bir kısım davalıların murisi ... ... adına çıkarılan noter tebligatının bizzat tebliğ edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, tapu maliki ... ... mirasçısı olan davacıların davasının reddine, diğer davacıların davasının kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükme esas alınan raporun uygun olmadığını, uygun emsalin incelenmediğini, düzenleme ortaklık payı kesilmesi gerektiğini, el atma tarihinden sonra ortaya çıkan ... takdirine yansıtılmaması gereken unsurlara göre taşınmazın arsa kabul edildiğini, el atma tarihi 1978 olduğundan maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun(1086 ... Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 ... Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 2942 ... Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 ... Kanun) geçici 6 ncı ve 11 inci maddeleri. 3. Değerlendirme