1. Ceza Dairesi 2021/6631 E. , 2021/9441 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın temyize konu 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde düzenlenen "Basit Kasten Yaralama" suçunu, TCK'nin 106/2-a maddesinde düzenlenen "Silahla Tehdit" suçu ile birlikte işlediği dikkate alındığında, 5271 sayılı CMK'nin 251/8. maddesinin "Basit yargılama usulü, bu …
**1. Ceza Dairesi 2021/6631 E. , 2021/9441 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın temyize konu 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde düzenlenen "Basit Kasten Yaralama" suçunu, TCK'nin 106/2-a maddesinde düzenlenen "Silahla Tehdit" suçu ile birlikte işlediği dikkate alındığında, 5271 sayılı CMK'nin 251/8. maddesinin "Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki hükmü karşısında, basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşılmakla, tebliğnamenin bu yöndeki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda TCK'nin 58. maddesinin uygulanması karşısında, hükmolunan cezaların TCK'nin 58. ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerini İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1) Mahkemece 26/05/2016 tarihli oturumda irtibat nedeniyle dosya esasının kapatılmasına ve irtibatlı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği halde, ilgili dosyanın karara bağlandığından bahisle birleştirme ara kararından vazgeçilerek, evrak üzerinden dosyanın yeniden ele alınması ile yazılı şekilde karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kabul ve uygulamaya göre; 2) Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Şarköy Devlet Hastanesince tanzim olunan, 30.03.2016 tarihli raporda, “Sol kaş üst kısımda (şakakta) 0,5 cm deri kalkıklığı, avuç içinde 5 cm kesi ve sol 2. parmakta 3 cm kesi” şeklinde görüş belirtilmiş olduğu, ancak mağdurda meydana gelen bir kısım yaralanmaların yüz bölgesinde meydana geldiği gözetildiğinde, bahse konu adli muayene raporunun adli tıp kriterlerine uygun ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı; mağdurun tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile tüm raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirtilen kriterlere uygun rapor temini ile sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, yetersiz rapora istinaden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 01.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.