11. Ceza Dairesi 2013/3652 E. , 2014/20969 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununu muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesi, TCK'nun 62, 50, 52. maddeleri gereğince 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına 1 - Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın, yokluğunda verilip sorgusunda beyan ettiği adresine 22.11.2010 tarihinde bizzat kendisine usulüne…
**11. Ceza Dairesi 2013/3652 E. , 2014/20969 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununu muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesi, TCK'nun 62, 50, 52. maddeleri gereğince 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına 1 - Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın, yokluğunda verilip sorgusunda beyan ettiği adresine 22.11.2010 tarihinde bizzat kendisine usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra sanığın 30.11.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 213 sayılı Kanunun 139/2. maddesinde incelemenin dairede yapılmasını gerektiren nedenlerden birinin varlığı önceden belirlenmeden faaliyetini sürdüren mükelleflere defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatların hukuken geçerli olmayacağı cihetle, dosya arasında bulunan vergi suçu raporu ve ekindeki belgelerden defter ve belge istenmesine ilişkin yazının tebliğ edildiği 28.01.2009 tarihi itibariyle sanığın işyerinin faal olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, incelemenin dairede yapılmasına imkan veren 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulup, buna ilişkin bir tespiti varsa belgesini dosyaya ibrazının istenmesi aksi takdirde, yapılan tebligatın hukuki geçerliliği bulunmayacağından atılı suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi