4. Hukuk Dairesi 2023/12209 E. , 2025/1819 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/109 Esas - 2023/207 Karar İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ... TV Yayıncılık AŞ, ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünül…
**4. Hukuk Dairesi 2023/12209 E. , 2025/1819 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/109 Esas - 2023/207 Karar İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ... TV Yayıncılık AŞ, ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... AŞ’ye ait ... adlı televizyon kanalında yayınlanan davalı ...’ın yönetmeni, davalı ...’ın yapımcısı olduğu “Aramızda Kalsın” isimli programa konuk olan davalı ... tarafından 04.03.2013 tarihinde müvekkili aleyhine iftira niteliğinde açıklamalarda bulunulduğunu, bu açıklamaların hiçbir dayanağının olmadığını, müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek davalı ... AŞ yönünden 30.000,00 TL, diğer davalılar yönünden ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın yayın tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan tahsili talebinde bulunulmuştur. II. CEVAP Davalılar ... TV Yayıncılık AŞ, ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu iddiaların daha önce dava dışı bir programda dile getirildiğini, canlı yayın olduğu için müdahale edemediklerini, kusur ve sorumluluklarının olmadığını, davalılardan ...'in iddialarına yorum katılmaksızın yer verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; bu sözlerin ilk kez gündeme gelmediğini, bu olayın dava dışı bir programda daha önce dile getirilmiş olduğunu, onun yönünden dava açılmadığını, yayında yer alan alt ve üst yazıların kendi söylemlerinden düzenlenmediğini, reyting çabası içinde hareket edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 30.12.2015 tarihli ve 2013/138 Esas 2015/573 sayılı kararıyla; davacının kişilik haklarına saldırı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 08.10.2018 tarihli ve 2016/8777 Esas, 2018/5966 Karar sayılı ilamıyla; kişilik haklarına saldırı bulunduğu, davacı yararına bir miktar tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli 2019/292 Esas 2019/473 sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalı ...'den tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. C. Bozma Kararı