1. Hukuk Dairesi 2007/2133 E. , 2007/3295 K. MAHKEMESİ : DATÇA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu . parsel sayılı taşınmazda davalı belediyenin imar şuyulandırma işlemi yaparak oluşturulan .. ada ..sayılı imar parselinde kendisine pay verildiğini, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürüp .. ada ..parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile .. parsel olarak adına tescilin…
**1. Hukuk Dairesi 2007/2133 E. , 2007/3295 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : DATÇA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu . parsel sayılı taşınmazda davalı belediyenin imar şuyulandırma işlemi yaparak oluşturulan .. ada ..sayılı imar parselinde kendisine pay verildiğini, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürüp .. ada ..parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile .. parsel olarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, imar uygulamasının sadece davacı parseli yönünden iptal edildiğini, iptal kararının geriye dönüş hakkı vermeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın tescil dayanağı imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu .. parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak 24.12.2001 tarihinde .. ada . parsel olarak paylı mülkiyet üzere tescil olunduğu, anılan imar uygulamasının Muğla İdare Mahkemesinin 16.07.2004 tarih,2002/1199 esas,2004/682 karar sayılı ilamı ile davacı parseli yönünden iptaline karar verildiği, davacının bu karara dayanarak kadastral parselin ihyası isteği ile eldeki davayı açtığı, yargılama sırasında anılan taşınmazda yeniden imar uygulaması yapılarak ..parsel olarak 12.02.2006 tarihinde tescil edildiği,2.imar uygulamasının sicile yansıyıp halen ayakta olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi, Türk Medeni Kanununun 1022.maddesi hükmünce, ayni haklar tescille doğar. Bunun yanı sıra Türk Medeni Kanunu Alman sisteminden ayrılarak tescil yoluyla mülkiyet hakkının doğumunu sebebe bağlı bir hukuksal işlem olarak kabul etmiştir. Bu itibarla, tescilin nedenini teşkil eden idari karar hukuki varlığını koruduğu sürece açılan tapu iptali ve tescil davasının dinlenebilme olanağı yoktur. Diğer bir deyişle, tapu kütüğündeki tescilin idari karara dayanması halinde kararın idari yargı yerinde kanuna aykırılıktan dolayı tashihi ya da iptali cihetine gidilmesi ve idari yargı kararının da kesinleşmesiyle tapudaki tescil işlemi hukuksal sebebini yitirir ve bu işlem (tescil işlemi) öncesini kapsamak üzere yolsuz tescil niteliğini alır. Ancak, o taktirde, hak sahibi tapu kütüğündeki kaydın iptali ya da tashihi için genel mahkemelerde (Adli Yargı Yerinde) dava açabilme olanağına kavuşur. Somut olayda; çekişme konusu taşınmazda yapılan ilk imar uygulaması idari yargı yerinde iptal edilmişse de, yargılama sırasında aynı taşınmazla ilgili ikinci kez imar uygulaması yapılarak yeniden sicil kaydı oluşturulduğu, sicilin dayanağı idari kararın halen ayakta olduğu, bir başka anlatımla ikinci kez yapılan imar uygulamasının hukuki varlığını (geçerliliğini) koruduğu görülmektedir. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.