4. Hukuk Dairesi 2013/10265 E. , 2013/12152 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar Şafak Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vd. aleyhine 13/03/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Şafak Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı .
**4. Hukuk Dairesi 2013/10265 E. , 2013/12152 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar Şafak Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vd. aleyhine 13/03/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Şafak Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı belediyenin çöp konteynerında çıkan yangın nedeniyle davacının arabasının yanmasından kaynaklanan zararın giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece davalı Şafak Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. İdari bir kuruluş olan belediyenin, yasaların kendisine yüklediği kamusal görev çerçevesinde çöp toplama ve çöp konteynerında muhafaza işlemini gerçekleştirdiği ve zararın da bu eylemden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. İdari eylem ve işlemlerden doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalı ... yönünden, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.