18. Ceza Dairesi 2016/1385 E. , 2018/674 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama, hakaret HÜKÜMKLER : Düşme, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dol…
**18. Ceza Dairesi 2016/1385 E. , 2018/674 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama, hakaret HÜKÜMKLER : Düşme, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, mağdur ...'ın, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Mağdur ...'ın, yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, mağdur ...'ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 3-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'ın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olay esnasında yanında bulunan tanık ...'ın savunmayı destekler beyanda bulunması ve mağdur ...'ün kolluk ifadesinde, sanığın, evin içerisine girdiğini belirtmesine rağmen, yargılamadaki ifadesinde bu şekilde bir anlatımda bulunmaması karşısında, mağdurun aşamalardaki beyanları arasında oluşan çelişkinin giderilmesi ve yargılamadaki ifadesinde, olay esnasında evde olduğunu belirttiği eski eşi ile çocuğunun da tanık sıfatıyla ifadeleri alınarak, tüm kanıtların yöntemince irdelenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.