(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/2667 E. , 2010/5817 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup ger…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/2667 E. , 2010/5817 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Bilirkişi kurulu raporu ve ek raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Dava konusu 276 parsel sayılı taşınmazın tamamı 34740m² olup, bunun 3845,40m²’sinde irtifak hakkı kurulmuştur. İrtifak hakkı kurulması nedeniyle oluşacak değer kaybının tespit edilmesi için alınan bilirkişi kurulu raporunda, taşınmazın tamamı kuru tarım arazisi olarak değerlendirilerek bir dekarın değeri bulunmuş, ayrıca bir dekarda 17 adet zeytin ağacı olacağı varsayımı ile hareket edilip bu ağaçların maktu değerini de belirledikten sonra bunu da saptanan arazi değeri üzerine ekleyerek bir dekar arazinin değeri belirlenmiş, ayrıca veriler getirilerek raporlar denetlenmemiştir.