10. Hukuk Dairesi 2023/11146 E. , 2023/12852 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/117 E., 2023/1085 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 27. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/114 E., 2021/280 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile menfi tespite ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölg…
**10. Hukuk Dairesi 2023/11146 E. , 2023/12852 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/117 E., 2023/1085 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 27. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/114 E., 2021/280 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile menfi tespite ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkili ...'nin 27.04.2004 tarihinde kesinleşen boşanma kararıyla birlikte eşinden boşandığını, akabinde hiçbir gelir olmaması nedeniyle ... tahsis numaralı dosya üzerinden davalı kurumdan yetim aylığı almaya başladığını, boşanmanın akabinde müvekkil kocası müşterek konutu terk ederek memleketine giderek çobanlık mesleğiyle uğraşmaya başladığını, yıllarca yaylalarda konaklayarak çobanlığa devam ettiğini, müvekkilinin müteveffa babası üzerinden yetim aylığı almaya devam ederken hiçbir şekilde eşiyle fiilen bir arada yaşamadığını, daha sonrasında tek başına hayatını idame ettiremeyecek halde olması, çocuklarının ve diğer aile fertlerinin de ısrarı ve iknası üzerine 03.02.2016 tarihinde tekrardan boşanmış olduğu eşiyle evlendiğini, bu evlenmenin akabinde davalı kurum, 27.08.2019 tarihli 108213 sayılı evrakla müvekkile yersiz ödeme yapıldığı gerekçesiyle, 59 976,72 TL asıl, 30.010.31 TL faiz olmak üzere (16 Ağustos 2016 tarihi itibariyle) kendisi hakkında borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin bahse konu bildirimin üzerine 18.09.2018 tarihli dilekçesiyle tahakkuk ettirilen borca ve borcun sebebine karşı itirazda bulunduğunu, Kurumun 01 Ocak 2019 tarihli yazısıyla, müvekkilinin bu başvurusuna cevaben, Kurum denetmenleri tarafından düzenlenen rapor gereği talebinin yerine getirilemediği, raporun aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, kesinleşmiş bir mahkeme ilamı olmadan talebi yönünde işlem yapılamayacağının bildirildiğini, 28.09.2018 tarihinde vekil olarak, başvuruda bulunulmuşsa da 26.12.2018 tarihli yazı ile bu taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı Kurumdan ... tahsis numaralı dosya üzerinden almış olduğu yetim aylıkları nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen 59.976,72 TL asıl alacak ile işlemiş ve işleyecek faizleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, tahakkuk ettirilen borcun ve ferdilerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI