(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/3328 E. , 2011/2823 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müflis şirketten faiz ve fer'ileri ile birlikte toplam 455.030,30 TL alacakl…
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/3328 E. , 2011/2823 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müflis şirketten faiz ve fer'ileri ile birlikte toplam 455.030,30 TL alacakları olduklarını, düzenlenen sıra cetvelinde 118.755,00 TL alacaklarının (faiz ve fer'ilerinin) reddedildiğini, İİK'nun 195. ve 196. maddelerince faiz ve fer'ilerinin de sıra cetvelinde olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin reddedilen miktar yönünden düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, reddini istemiştir. Mahkemece, alacağın iflas tarihine kadar işlemiş faizi ve BSMV ile birlikte toplam 410.951,44 TL olduğu, 336.275 TL.'nın iflas idaresince kabul edilerek masaya kaydedildiği, bakiye 74.676,44 TL'nin masaya kaydedilmesi gerekirken kaydedilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bakiye 74.676,44 TL alacağın masaya kayıt ve kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 19.01.2011 tarih, 2010/13809 Esas, 2011/254 Karar sayılı ilamı ile mahkemece yatırılmayan yargı harçları tamamlatılmadan hüküm tesis edilemeyeceği gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan onama harcın istek halinde iadesine, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.