2. Ceza Dairesi 2021/3085 E. , 2022/13394 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Otobüs şoförü olan tanık ...’ın, olay günü otobüs içindeki sanığın şüpheli hareketler sergilemesi nedeniyle, yolculara “herkes cebini ve cüzdanlarını” kontrol etsin şeklinde seslenmesi üzerine, o esnada otobüste bulunan katılan atılan ...’nun, cebinde bulunan 100. TL.’nin yerinde olmadığını fark ettiği, hemen şof…
**2. Ceza Dairesi 2021/3085 E. , 2022/13394 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Otobüs şoförü olan tanık ...’ın, olay günü otobüs içindeki sanığın şüpheli hareketler sergilemesi nedeniyle, yolculara “herkes cebini ve cüzdanlarını” kontrol etsin şeklinde seslenmesi üzerine, o esnada otobüste bulunan katılan atılan ...’nun, cebinde bulunan 100. TL.’nin yerinde olmadığını fark ettiği, hemen şoföre seslendiği ve şoförün de kapıları kapatıp beklediği, bu esnada sanığın ısrarla otobüsten inmeye çalıştığı ve emekli polis memuru müşteki ...’in kendisine polisi beklemesi noktasında ikazda bulunduğu, sanığın tekrar otobüsten inmeye çalışması üzerine yolcuların sanığa müdahale ettikleri esnada sanığın cebinden çıkardığı çakıyı savurduğu ve müşteki Sadrettin’i elinden yaraladığı somut olayda; eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 149/1-h. maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına dair delilleri değerlendirme ve takdir yetkisinin ağır ceza mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.