1. Hukuk Dairesi 2013/8515 E. , 2013/9790 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2012 Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.02.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat İ.. Ö.geldi, davetiye tebliğine rağmen tem…
**1. Hukuk Dairesi 2013/8515 E. , 2013/9790 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2012 Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.02.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat İ.. Ö.geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, kayden paydaşı oldukları 278 parsel sayılı taşınmazdaki binanın 3. normal katındaki dairesini, davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğiyle eldeki davayı açmışlardır. Davalı, davaya konu daireyi, dava dışı yüklenici A.O..Ö.ten 2.2.1996 tarihli sözleşme ile haricen satın aldığını, eksikliklerini gidererek, iyiniyetli olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında 66/100 hissesi için dava dışı yüklenici F..lehine satış vaadi şerhi bulunduğu, F.. lehine yapılan satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmesiyle davacıların bu sözleşme dolayısıyla davalıya harici satış yapıldığını bildikleri, iyiniyetli hareket etmedikleri, bu nedenle davalının fuzuli şagil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davacıların, çekişmeli 758 ada, 278 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmaza, 31.12.2009 tarihinde satın alma yoluyla paydaş oldukları; taşınmazın önceki malikleri S.. C. B.ve Y. B.ile dava dışı yüklenici F..K. arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, taşınmazın tapu kaydına 66/100 hissesi için yüklenici F..lehine satış vaadi şerhi konulduğu, yüklenici F..in 09.12.1993 tarihli adi sözleşme ile inşaatın yapım işini, tüm hak ve borçlarını dava dışı yüklenici A. O. Ö.e devrettiği, A..O.. da 2.2.1996 tarihli harici sözleşme ile taşınmazdaki binanın 3. kattaki (4 nolu) dairesini davalıya sattığı; eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerden; davacılar