10. Hukuk Dairesi 2023/1036 E. , 2023/1639 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2706 E., 2022/1748 K. FER'Î MÜDAHİL : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 19.12.2014 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/175 E., 2019/382 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilm…
**10. Hukuk Dairesi 2023/1036 E. , 2023/1639 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2706 E., 2022/1748 K. FER'Î MÜDAHİL : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 19.12.2014 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/175 E., 2019/382 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ve fer'i müdahil SGK vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil SGK vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı iş yerinde 01.08.2012-17.12.2014 tarihleri arasında gündüz bekçisi olarak asgari ücretle çalıştığını, bekçilik dışında temizlik, sıva, boya gibi işlerde de çalıştığını, sigortasının düzenli olarak yatırılmadığını, 01.08.2014-17.12.2014 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş yerinde çalıştığı süre içinde SGK primlerinin ödendiğini, kayıt dışı çalışmasının söz konusu olmadığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Feri Müdahil SGK cevap dilekçesinde özetle; davacı adına davalı işveren tarafından 27.08.2013-20.08.2014 tarihleri arasında ve 28.08.2014-29.08.2014 tarihleri arasında bildirim yapıldığını, davacının davalı iş yerinde çalıştığı dönemde aynı zamanda başka iş yerinde çalıştığının göründüğünü, davacının davasının yazılı belge ve tanık bilgileri ile ispat zorunluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; " 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının davalı iş yerinde 01.08.2014-30.09.2014 tarihleri arasında toplam 60 gün süre ile asgari ücret ile çalıştığının tespitine, bu dönemde 38 günün kuruma eksik bildirildiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil SGK vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri