(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/15112 E. , 2008/4098 K. "İçtihat Metni" ... Elekt. Dağ. Mües. Müd. vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında İnegöl 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 5.4.2007 gün ve 126-148 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı, 1.163.66 YTL si asıl alacak olmak üzere toplam 1264.45 YTL üzerinden giriştiği icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini iste
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/15112 E. , 2008/4098 K.** **"İçtihat Metni"** ... Elekt. Dağ. Mües. Müd. vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında İnegöl 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 5.4.2007 gün ve 126-148 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı, 1.163.66 YTL si asıl alacak olmak üzere toplam 1264.45 YTL üzerinden giriştiği icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiş;mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL.ye ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen asıl alacak miktarı karar tarihi itibariyle 1.170.00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 25.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.