1. Hukuk Dairesi 2012/1761 E. , 2012/4129 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/06/2010 tarih, 2010/186 Esas, 2010/308 sayılı, 10/03/2011 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıkları halde davalının halen kayden maliki olduğu, kat mülkiyeti kurulu, 773 ada, 257 parsel sayılı taşınmazda yer alan 5 nolu bağımsız bölümde ikamet etmeye devam ettiğini, fuzuli şagil …
**1. Hukuk Dairesi 2012/1761 E. , 2012/4129 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/06/2010 tarih, 2010/186 Esas, 2010/308 sayılı, 10/03/2011 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıkları halde davalının halen kayden maliki olduğu, kat mülkiyeti kurulu, 773 ada, 257 parsel sayılı taşınmazda yer alan 5 nolu bağımsız bölümde ikamet etmeye devam ettiğini, fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazın aile konutu olduğunu, reşit olmayan iki çocuğu ile ikamet ettiğini, İİK’nun 276. maddesindeki düzenleme karşısında fuzuli şagil sayılamayacağını, ihtarda bulunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının kayden maliki olduğu bağımsız bölümde davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ikamet ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 356,40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 9.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.