(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/17348 E. , 2012/34 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabülüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra d…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/17348 E. , 2012/34 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabülüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalılığını iptal eden 14.03.2011 tarih ... sayılı Kurum işleminin iptali ile 6111 sayılı Yasadan yararlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile .2011 tarih ... sayılı Kurum işleminin iptali ile davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun tesipiti ve 6111 sayılı Yasadan faydalanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.