4. Hukuk Dairesi 2023/6399 E. , 2023/9552 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/326 Değişik İş, 2021/293 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2021/12301 HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Kısmen Kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/24427 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi ü…
**4. Hukuk Dairesi 2023/6399 E. , 2023/9552 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/326 Değişik İş, 2021/293 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2021/12301 HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Kısmen Kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/24427 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Dava dilekçesinde; motosiklet sürücüsü müvekkili ile davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün 20.02.2019 tarihinde yaptığı kaza neticesinde davacının %8 oranında malul kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 29.01.2021 tarihinde sürekli iş göremezlik tazminatını 70.628,72 TL olarak artırmış ve kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan talep etmiştir. II. CEVAP Cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine kararı verilmesi gerektiğini, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak hazırlanmış raporun dikkate alınmasını talep ettiklerini, genel şartlar uyarınca TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak hesaplama yapılmasını, sigortalının kusurunun araştırılması ve davacının Sosyal Güvenlik Kurumu'dan (SGK) gelir elde edip etmediğnin tespiti gerektiğini, davacının koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının araştırılarak kask kullanmadığının belirlenmesi halinde kusur indirimi yapılmasını, yasal faizden sorumlu olduklarını, savunarak davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI