6. Hukuk Dairesi 2023/345 E. , 2024/2077 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/480 E., 2022/1793 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/478 E., 2019/413 K. Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince i…
**6. Hukuk Dairesi 2023/345 E. , 2024/2077 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/480 E., 2022/1793 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/478 E., 2019/413 K. Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; arsa sahibi ... ve ... ile ... Turizm Eğitim ve Yatırım Tic. San. Ltd. Şti arasında ... 2. Noterliği'nin 20/03/2006 tarih 008812 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesinin imzalandığını, arsa sahiplerinin sözleşemeden doğan hak ve alacakları ile birlikte gayrimenkulü müvekkili kooperatife devrettiğini; yüklenici ... şirketinin taahhüdü yerine getirmemesi nedeniyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/362 Esas 2012/446 Karar sayılı ilamı ile sözleşmenin geriye etkili bir biçimde feshine dair verilen kararın kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamımda avans niteliğinde müteahhide devredildiğini ve müteaihhitin finansman sağlamak amacıyla gayrimenkulü üçüncü kişi olan davalıya devrettiğini ileri sürerek; sözleşmenin kesinleşen mahkeme kararı doğrultusunda geçmişe etkili feshedildiğinden davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir, aşamalardaki beyanlarında davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI