(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/662 E. , 2007/2368 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... Köyü ... ve ... mevkiilerinde bulunan toplam iki par…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/662 E. , 2007/2368 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... Köyü ... ve ... mevkiilerinde bulunan toplam iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, dava dilekçesinde sınırları yazılı 17725,72 m2 ve 3146,78 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi kısmi olarak yapılmış ve sonuçları 01.05.2002 - 31.05.2002 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Dava, kadastro çalışmalarından önce açılmış, davalı taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Davacı, dava dilekçesinde Dehlika mevkiindeki taşınmaz için 2000 m2, Banaharcı mevkiindeki taşınmaz için ise, 8000 m2 olarak adına tescilini istediği halde, talep aşılarak 3146,78 m2 ve 17725,72 m2 olarak davacı adına tescil edilmiştir. H.Y.U.Y. gereğince hakim talepten fazlaya hükmedemeyeceğinden bu durum bozma nedenidir. Davalı taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu yapılmış olup, bu taşınmazlar hakkında niçin kadastro tutanağı düzenlenmediği araştırılmamış, paftasında ne olarak gösterildiği sorulmamıştır. ... bilirkişiye en yakın kadastro parselleri ile bağlantılı, koordinatlı kroki düzenlettirilmediği için hükme dayanak alınan kroki, infaza elverişli değildir.