8. Hukuk Dairesi 2015/1548 E. , 2017/3134 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu aleyhine kamulaştırmasız el atma ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte, icra dosyasına 12.03.2013 tarihinde ödeme yapıldığı ve alac…
**8. Hukuk Dairesi 2015/1548 E. , 2017/3134 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu aleyhine kamulaştırmasız el atma ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte, icra dosyasına 12.03.2013 tarihinde ödeme yapıldığı ve alacaklı vekiline de ödendiği, takip dayanağı ilamda vekalet ücreti ve harçlara nisbi olarak hükmedildiği, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nce ilam vekalet ücreti ve harcın maktu olması gerektiği belirtilerek ilamın düzeltilerek onandığı, borçlunun anılan bu düzelterek onama ilamı kapsamında ilam vekalet ücreti ve harçlarının maktu hesaplanması talebinin yanı sıra icra vekalet ücreti ve harçların da maktu hesaplanması talebinin olduğu, icra müdürlüğü'nce yapılan 14.03.2014 tarihli dosya kapak hesabında ilam ve icra vekalet ücreti ile harçlarının maktu hesaplanarak borçluya iadesi gereken miktarın tespitiyle fazladan yapılan bu ödemenin alacaklıdan geri istenmesi üzerine, alacaklının bu işlemi şikayet ettiği, mahkemece düzelterek onama ilamı nedeniyle nisbi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretine çevrilmesi nedeniyle fazla ödenen kısmın alacaklıdan istenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği,hükmün alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasa’nın Geçici 6. maddesinin 7. fıkrasında; ''Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.'' Yine 13. fıkrasında da; ''04.11.1983 tarihinden bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihe kadar kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazların idare tarafından kamulaştırılması hâlinde kamulaştırma bedeli ve mahkemelerce malikleri lehine hükmedilen tazminatlar için de bu maddenin on birinci fıkrası, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan her türlü davalarda ise yedinci fıkra hükümleri uygulanır.'' düzenlemeleri mevcuttur.