8. Hukuk Dairesi 2005/1577 E., 2005/1821 K. 8. Hukuk Dairesi 2005/1577 E., 2005/1821 K. - HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" G.... Müessese Müdürlüğü İle Tavşanlı Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu İptali ve tescil davasının kabulüne dair (Tavşanlı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.11.2004 gün ve 589/886 sayılı hükmün Yargıtayca İncelenmesi davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresinde İstenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dav
8. Hukuk Dairesi 2005/1577 E., 2005/1821 K. **8. Hukuk Dairesi 2005/1577 E., 2005/1821 K.** **- HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE**- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] **"İçtihat Metni"** G.... Müessese Müdürlüğü İle Tavşanlı Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu İptali ve tescil davasının kabulüne dair (Tavşanlı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.11.2004 gün ve 589/886 sayılı hükmün Yargıtayca İncelenmesi davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresinde İstenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, Tavşanlı Asliye Hukuk Mahkemesinde 3533 sayılı Kanun hükümlerine göre hakem sıfatıyla görülüp sonuçlandırılan ve taşınmazın mülkiyetinin kendilerine ait olduğunun tespitine ilişkin karara istinaden dava konusu 280 ada 37 parselin 690 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalı Tavşanlı Belediye vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece taktir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu 280 ada 37 numaralı parselin kadastro tutanağının 26.8.1987 tarihinde kesinleşmesine, davacı Türkiye K.... İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 5.11.1996 tarihinde süresinde Tavşanlı Asliye Hukuk Mahkemesine tapu iptali ve tescil davası açıldığı na, 3533 sayılı Kanunun 1 ve 4. maddeleri hükümlerine göre taşınmazın davacıya ait olduğunun tespitine 10.2.1998 tarihinde karar verildiğine, davacının kararın verildiği tarihte yürürlükte buluan kanun hükümlerine göre tapu iptal ve tescil davası açmadan önce izlemesi gereken yolun mecburi tahkim yolu ile mülkiyetin kendisine ait olduğunun tespitini istemesi olduğuna göre 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde açıklanan hak düşürücü süre geçmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Belediye vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA) ve 135,00 YTL. peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 405,00 YTL.nin temyiz edenden alınmasına, 10.3.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.