(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/4438 E. , 2010/12371 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar ve davalılar ... ve mirasçıları avukatınca duruşmalı, davalılar ... ve ... Ltd. Şti avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişt…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/4438 E. , 2010/12371 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar ve davalılar ... ve mirasçıları avukatınca duruşmalı, davalılar ... ve ... Ltd. Şti avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... ile davalılar ... ve 3 arkadaşı vekili avukat ... Artuner ve avukat ... gelmiş, diğer davalılar adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, ayrı ayrı açtıkları ve sonradan birleştirilen davalarında; davalılardan satın aldıkları dairelerin bulunduğu binanın 17.8.1999 depreminde yıkılıp kullanılamaz hale geldiğini, mahkemece yaptırılan tespitte binanın yasa ve yönetmeliklere aykırı şekilde inşa edildiğinin belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik daire bedeli olarak asıl ve birleştirilen davalar nedeniyle ayrı ayrı 60.000.00 er YTL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilesini istemişlerdir. Davalılar, binanın deprem yönetmeliğine uygun yapıldığını, fay hattı üzerinde bulunan binaların yıkıldığını, diğer binaların sağlam kaldığını, depremin mücbir sebep olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, B.K nun 43 maddesi gereğince hakkaniyet indirimi uygulanmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile; 2004/214 esas sayılı dosyada; Davalı ... ile Cevdet ... mirasçıları yönünden açılan davanın reddine, davalılar ... İnş. Ltd şrketi ile davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü yıkalan ev nedeniyle 12.002.97 TL, nin olay tarihinden itibaren faizi ile adı geçen davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddine, 2004/213 esas sayılı dosyada; Davalı ... ile Cevdet ... mirasçıları yönünden açılan davanın reddine, davalılar ... İnş. Ltd şrketi ile davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü yıkalan ev nedeniyle 12.002.97 TL, nin olay tarihinden itibaren faizi ile adı geçen davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddine, 2010/4438-12371 2004/211 esas sayılı dosyada; Davalı ... İnş. Ltd şirketi ile ... hakkında açılan davanın reddine, davalılar ... ve Cevdet ... mirasçıları yönünden davanın kısmen kabulü ile yıkalan ev nedeniyle 10.528.92 TL, nin olay tarihinden itibaren faizi ile adı geçen davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; Hüküm, davacılar ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.