10. Hukuk Dairesi 2024/15540 E. , 2025/2889 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2896 E., 2024/3001 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/450 E., 2024/260 K. Taraflar arasındaki meslekte kazanma güç kayıp oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkeme…
**10. Hukuk Dairesi 2024/15540 E. , 2025/2889 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2896 E., 2024/3001 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/450 E., 2024/260 K. Taraflar arasındaki meslekte kazanma güç kayıp oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Karayolları Genel Müdürlüğü için yürütülmekte olan yol işaretleme çalışması için Anadolu Yol İşaretleme Taşeronluğunda asfalt işçisi olarak çalışmakta iken 14.08.2012 tarihinde iş kazası (trafik kazası) sonucunda oluşan maluliyet oranının Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumu Anabilim Dalı Başkanlığı'nca % 54 olarak tespit edildiğini, iş kazasının davalı Kuruma bildirildiğini, davalı Kurum tarafından 20.10.2014 tarihli aylık/gelir bağlanması kararında sürekli iş göremezlik derecesi %22 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin kazanın ardından tedavi gördüğü Akdeniz Üniversitesi Hastanesi tarafından çalışma gücünü %73 oranında kaybettiğine dair heyet raporu tanzim edildiğini, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumu Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim edilen raporda sürekli iş göremezlik oranının %54 olarak tespit edildiğini belirterek raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek maluliyet oranının tespitini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun yaptığı işlemin doğru olduğunu, herhangi bir eksiklik bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüyle, davacının sürekli iş göremezlik oranının %29,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C.Gerekçe ve Sonuç