11. Ceza Dairesi 2015/1863 E. , 2017/969 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında suça konu çeki sahte olarak düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve çekte 1. ciranta olarak imzası bulunan ...'nun suça konu çeki sanığa sattığı arabalar karşılığında sanıktan aldığını ve sanığın çekte ciranta olarak görünmek istememe…
**11. Ceza Dairesi 2015/1863 E. , 2017/969 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında suça konu çeki sahte olarak düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla dinlenen ve çekte 1. ciranta olarak imzası bulunan ...'nun suça konu çeki sanığa sattığı arabalar karşılığında sanıktan aldığını ve sanığın çekte ciranta olarak görünmek istememesi nedeniyle çeki ciro etmeden kendisine verdiği yönünde beyanda bulunması, sanığın bu kişiyle alışverişi olduğu yönündeki savunması, suça konu çekin sahte kimlik bilgileri ile açtırılan sahte çek hesabı kullanılmak suretiyle ...adıyla keşide edilmesi, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 26.04.2013 tarihli uzmanlık raporunda, çek üzerindeki yazı, rakam ve keşideci imzasının sanığa ait olup olmadığına ilişkin yetersiz inceleme yapılmış olması karşısında; anılan çekin kimler tarafından ne şekilde keşide edilip verildiğinin kuşkuya bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, sanık Nuretin ve soruşturma aşamasında şüpheli olarak ifadesi alınan ...'nun ifadelerinin yeniden alınarak, bu kişilerin yaptıkları alışverişe ilişkin belgeleri sorulup varsa dosya arasına alınması, sanıktan suça konu çeki kimden ne şekilde hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldığı, ayrıca ...'na verirken çeki ciro etmeme gerekçesinin sorulması, sanığın suç tarihinden önce tapu, maliye, belediye, ilçe seçim kurulu ile tarım müdürlüğü, banka şubeleri gibi kurumlarda mevcut imza ve yazı örnekleri getirtilip mukayeseli imza ve yazı incelemesi yaptırılarak suça konu çek üzerindeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.