11. Ceza Dairesi 2012/19114 E. , 2014/2016 K. Tebliğname No : 11 - 2010/73891 MAHKEMESİ : Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/02/2010 NUMARASI : 2009/120 (E) ve 2010/20 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1- Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, 2006 yılı temmuz ayına kadar Y. Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, 2006 yılı başlarında katılanın sahibi olduğu şirketten mobilya aldığını ve karşılığında suça konu çekle birlikte …
**11. Ceza Dairesi 2012/19114 E. , 2014/2016 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2010/73891 MAHKEMESİ : Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/02/2010 NUMARASI : 2009/120 (E) ve 2010/20 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1- Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, 2006 yılı temmuz ayına kadar Y. Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, 2006 yılı başlarında katılanın sahibi olduğu şirketten mobilya aldığını ve karşılığında suça konu çekle birlikte birçok çek verdiğini, çeklerin uzun süreli çekler olduğunu ve çoğunun ödendiğini beyan ettiği, tanık olarak dinlenen şirket müdürü M.. Ö..'in de sanığın beyanlarını doğrulaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; çek hesabının bulunduğu bankadan suça konu çekin de içinde bulunduğu çek karnesinden başkaca çek keşide edilip edilmediği, keşide edilmiş ise katılana ait şirkete keşide edilen çekin/çeklerin akıbetleri araştırılarak hangi tarihte keşide edildikleri ve ödenip ödenmedikleri, özellikle suça konu çeke yakın seri numaralı çeklerin hangi tarihte keşide edildikleri hususlarının sorulması, yine çekte ciranta olarak gözüken M. C. isimli şahsın kim olduğu araştırılıp mümkün olduğu takdirde tanık sıfatı ile beyanının alınarak suça konu çekin hangi tarihte eline geçtiğinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 2- 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi gereğince 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.