5. Ceza Dairesi 2015/10133 E. , 2019/5087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ...İlçe Tarım Müdürlüğünde ziraat teknisyeni olarak görev yapan sanığın, tarlasına ceviz fidanı temin etmek ve teknik destek almak üzere ...İlçe Tarım Müdürlüğüne müracaat eden katılana fidan temini hususunda yardımcı olacağını söyleyerek ...Fidancılık adlı firma ile irtibata g
**5. Ceza Dairesi 2015/10133 E. , 2019/5087 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ...İlçe Tarım Müdürlüğünde ziraat teknisyeni olarak görev yapan sanığın, tarlasına ceviz fidanı temin etmek ve teknik destek almak üzere ...İlçe Tarım Müdürlüğüne müracaat eden katılana fidan temini hususunda yardımcı olacağını söyleyerek ...Fidancılık adlı firma ile irtibata geçip söz konusu firmadan 21/04/2011 tarihli ve 76060 no'lu faturadan da anlaşılacağı üzere tanesi 3 TL'den 240 adet fidan almasına rağmen adedi 12 TL'den olmak üzere toplam fidan ücretinin 3.240 TL olduğunu beyan ederek katılandan 2.513 TL fazla para aldığı iddiasıyla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında beraatine karar verilmiş ise de teknik destek ve fidan temini için yapılan başvurularla ilgili sanığın görev kapsamı belirlenerek böyle bir görevi olup olmadığı açıklığa kavuşturulduktan sonra, fidan temininin görevi kapsamında olmadığının tespiti halinde sanığa isnat olunan eylemin sübutu halinde dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği gözetilerek, bu husustaki delilleri takdir ve tartışmanın ve davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca üst dereceli ağır ceza mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.