Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile tanıma ve tenfizi talep edilen mahkeme ilâmında davacı sıfatıyla yer alan ... şirketi arasında "Bozuk Krediler Geri Dönüşsüz Devir Sözleşmesi" isimli alacak devir sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmenin Milano Mahkemesi'ne kayıtlı yeminli tercüman tarafından tercüme ettirildiğini,... Başkonsolosluğu tarafından onaylandığını, sözleşmenin aslı ile birlikte — ... Mahkemesine kayıtlı yeminli tercüman tarafından tercüme ettirildiği
DAVACI (MÜTEVEFFA) : 1- ... (T.C. Kimlik No: ...)MİRASÇILARI : ... (T.C. Kimlik No: ...) : ... (T.C. Kimlik No: ...) : ... (T.C. Kimlik No: ...) : Nejla YAVAŞ (T.C. Kimlik No: ...) : ... (T.C. Kimlik No: ...)İSTİNAF EDEN DİĞERDAVACI 2- ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ : 30/12/2020YAZIM TARİHİ : 01/01/2021Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 23/09/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı tarafça yatırdıkları paralara yüksek faiz ve getiri verileceği, parasının istediğinde çekebileceği garantisi verilerek ve hile - yanıltma yoluyla davalı şirkete farklı tarihlerde, paralar yatırdığını, müvekkillerinin vaat edildiği üzere kay payı ödemesi alamadığı gibi ana parasının da içeride kaldığını davalının SPK ve Bankalar kanunu'na aykırı davrandığını, davalı şirketin müvekkillerime karşı uygulamış olduğu aldatıcı ve hileli eylemleri sebebiyle; haksız fiilin doğmasına sebebiyet verdiğini, yıllarca paraların ödeneceği konusunda hile,aldatma ve yanıltma suretiyle yalnızca müvekkillerimi değil kamuoyunu da bu konuda yanıltıcı beyanlarla yıllarca oyaladığını belirterek şimdilik 10,00 TL'nin 02/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 99.224,71 TL ye çıkardığı, bu paranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.