23. Hukuk Dairesi 2014/10919 E. , 2015/491 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait menkul malların satışından sonra düzenlenen sıra cetvel…
**23. Hukuk Dairesi 2014/10919 E. , 2015/491 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait menkul malların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili kuruma pay verilmediğini, müvekkili kurumun alacağının kamu alacağı olması nedeniyle 1. ve 2. sıra alacaklıları ile garameye dahil olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, garameye girecek olan kamu alacağının ilk ve kesin hacizden sonraki ilk haczi koyan kamu alacaklısı olduğunu, bundan sonraki kamu alacağı olan şikayetçi alacağının garame dışı tutulmasının doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan şirket vekili, şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesince iddia, savunma, Yargıtay bozma kararı ve tüm dosya içeriğine göre; sıra cetvelinin iptali ile ... .... ile ...alacaklarının sıra cetvelinde birinci sıraya alınmasına ve satış bedelinin aralarında garameten paylaştırılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... ... vekili temyiz etmiştir. Hükmüne uygulan bozma kararında sıra cetvelinde ilk haczi koyan .... ile ... .... ve ...’nin Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanun'un 21/I. maddesi çerçevesinde garameye sokulması gerektiği açıkça belirtilmesine rağmen, mahkemece adı geçen şirkete pay ayrılmaksızın her iki kamu alacaklısı arasında garameten paylaştırma yapılmıştır. Kendisine pay ayrılmayan şirket vekili kararı temyiz etmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.