9. Ceza Dairesi 2025/9139 E. , 2026/206 K. "" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1005 E. 2025/1341 K. SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi…
9. Ceza Dairesi 2025/9139 E. , 2026/206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1005 E. 2025/1341 K. SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın, mağdureyi öptüğü, okşadığı, sarıldığı, sürtündüğü kabul edilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın en üst sınırdan cezalandırılması ve vekalet ücreti talebine ilişkindir. B. Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, sübutun gerçekleşmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, soruşturma aşamasındaki ikrarın hükme esas alınamayacağına, alınan rapor ile mağdure ve tanık beyanına göre beraat talebi ile sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanarak hükmün bozulmasıına, tahliye talebine ve dilekçelerinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Mağdurenin annesi ...'nin İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada talimat mahkemesince tanık sıfatı ile beyanının alınıp 5271 sayılı Kanun'un 234/1-b maddesinde düzenlenen kanuni hakları hatırlatılarak, şikayet ve katılma hususlarında beyanları alınmadığı anlaşılmakla; aynı Kanun'un 238/2. maddesi uyarınca hakları hatırlatıldıktan sonra davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması ve davaya katılmak istemesi halinde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, 2. Soruşturma aşamasında beyanları alınan ve gerekçede eylemi doğruladığı kabul edilen tanıklar ..., ... ile ...'ün adli hakikatın ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili beyanlarının alınmasından sonra mağdure dinlenerek ve tanık beyanları kendisine okunup sonra varsa çelişkilerin giderilmesine müteakiben sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığından tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.