Ceza Genel Kurulu 2015/961 E. , 2017/128 K. "" Yargıtay Dairesi : 8. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 108-108 Köy yoluna tecavüz suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin, Bozkır Asliye Ceza Mahkemesince verilen 13.12.2012 gün ve 108-108 sayılı hükmün katılan Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 10.02.2014 gün ve 16532-2625 sayı ile; "Köy yoluna tecavüz suçundan açılan davada suçtan zarar gören köy t…
**Ceza Genel Kurulu 2015/961 E. , 2017/128 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Dairesi : 8. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 108-108 Köy yoluna tecavüz suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin, Bozkır Asliye Ceza Mahkemesince verilen 13.12.2012 gün ve 108-108 sayılı hükmün katılan Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 10.02.2014 gün ve 16532-2625 sayı ile; "Köy yoluna tecavüz suçundan açılan davada suçtan zarar gören köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine" karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 07.03.2014 gün ve 76493 sayı ile; "...Tüm dosya kapsamından dava konusu yerin köy yolu olduğu anlaşılmaktadır. Bu anlamda dava konusu yer Maliye Hazinesine ait ancak kullanım hakkı köylüye ait bir yerdir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.01.2014 gün ve 222-6 sayılı kararı da nazara alındığında, köy yoluna tecavüz suçlarında Maliye Hazinesinin suçtan doğrudan zarar gören olarak davaya katılabileceği ve yasa yollarına müracaat hakkının var olduğu..." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurarak, Özel Dairenin temyiz ret kararının kaldırılması ve hükmün esasının incelenmesi talebinde bulunmuştur. 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 8. Ceza Dairesince 30.09.2015 gün ve 6568-21803 sayı ile, itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; Maliye Hazinesinin, köy yoluna tecavüz suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından; Sanık ... hakkında, Bozkır ilçesi, Küçükhisarlık köyünde bulunan, köylünün ortak kullanımındaki köy yoluna tahta kapı yapmak ve çalı yığmak suretiyle tecavüzde bulunduğu iddiasıyla, 5237 sayılı TCK’nun 154/2. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, Kovuşturma aşamasında, Maliye Hazinesi vekilinin davaya katılma isteğinde bulunması üzerine yerel mahkemece, suçtan zarar görme ihtimali nedeniyle Maliye Hazinesinin katılan olarak davaya kabulüne karar verildiği, Kadastro teknikeri tarafından düzenlenen 21.09.2011 tarihli raporda; sanığın umuma açık yola kapı yapmak ve çalı yığmak suretiyle tecavüzde bulunduğunun bildirildiği, Harita mühendisi tarafından düzenlenen raporda; suça konu yerin paftasında yol boşluğu olarak gösterildiğinin ancak zeminde fiili yol bulunmadığının belirtildiği,