11. Ceza Dairesi 2014/17122 E. , 2016/6110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında, 2008,2009,2010 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, kendisinin sözkonusu işyerinde depo sorumlusu olarak çalıştığını, esas sahibinin... olduğunu, bu kişinin kredi kartlarından dolayı borçlu olduğunu söyleyerek kendisinin şirket yetkilisi olmasını istediğini, imza yetkisinin de kendisin
**11. Ceza Dairesi 2014/17122 E. , 2016/6110 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında, 2008,2009,2010 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, kendisinin sözkonusu işyerinde depo sorumlusu olarak çalıştığını, esas sahibinin... olduğunu, bu kişinin kredi kartlarından dolayı borçlu olduğunu söyleyerek kendisinin şirket yetkilisi olmasını istediğini, imza yetkisinin de kendisinde olmasını istediğini, faturaları ...'in düzenlediğini, kendisinin hiç fatura düzenlemediğini,...'in kendisinin maaşını da vermediğini ve piyasayı dolandırdıktan sonra ortadan kaybolduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/47371 soruşturma ve 14.04.2012 tarihli görevsizlik kararı ile, ...hakkında Maliye Bakanlığı ...'ından 213 sayılı yasanın 367.maddesi uyarınca mütalaa talep edildiği anlaşıldığından, ... hakkında Maliye Bakanlığı tarafından vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı, inceleme sonucunda vergi tekniği raporu düzenlenip düzenlenmediği, 213 sayılı yasaya muhalefet yürütülen soruşturma veya açılmış kamu davası bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak, açılmışsa akıbetleri araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyaları celp edilip incelenerek özetleri duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve bunlarla ilgili belgeler olup olmadığının sorulmasından sonra, ele geçirilen suça konu faturalarda atılı bulunan imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda imza incelemesi yaptırılıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.