(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/1058 E. , 2010/5867 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dav…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/1058 E. , 2010/5867 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının taşınmazda kiracı olduğunu, ödenmeyen 2007 yılı Haziran ayı kira bedelinin tahsili icin ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/13041 sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibinde 07.06.2007 tarihinde, ödenmeyen 2007 yılı Ağustos ayı ile muaccel hale gelen kalan aylar kirası için ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2007/15745 sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibinde 10.08.2007 tarihinde ihtarlı ödeme emri gönderdiklerini, böylece davalının bir kira dönemi içinde iki haklı ihtara sebebiyet verdiğini ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sözleşmede muacceliyet şartı bulunduğundan, esasen ilk ihtarda istenebilecek hale gelen diğer aylar kira parasının ikinci ihtara konu edilmesinin ikinci ihtarı haklı kılmayacağından bahisle davanın reddine karar vemiştir. 6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur. İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz. Olayımıza gelince; Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2007 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar 4. maddesinde “aynı dönem içinde kira bedelinin iki ay ödenmemesi halinde ödenmeyen aydan dönem sonuna kadar olan kira bedelleri muaccel hale gelir” koşuluna yer verilmiştir. Sözleşmenin bu maddesindeki muacceliyet koşulunun gerçekleşebilmesi aynı dönem içinde farklı iki aya ait kira bedelinin süresinde ödenmemesine bağlıdır. İlk ihtara konu edilen 2007 yılı Haziran ayı kirasının ödenmemesi kalan aylar kirasını muaccel kılmayacağından sözleşmedeki muacceliyet şartının iki haklı ihtara engel olduğundan söz edilemez. Bu durumda mahkemece yargılamaya devam edilerek, ihtarın haklılığına ilişkin diğer koşulların da bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.