1. Ceza Dairesi 2019/2951 E. , 2019/4274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK'nin 81/1, 35/1-2, 29/1, 62, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, katılan ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya gör
**1. Ceza Dairesi 2019/2951 E. , 2019/4274 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK'nin 81/1, 35/1-2, 29/1, 62, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, katılan ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık ... ile katılan ... arasında, ...'in bir dönem birlikte yaşadığı ...'in kız kardeşi...'e yönelik eylemlerinden ötürü husumet bulunduğu, olay günü sokakta karşılaşan tarafların kavga etmeye başladıkları, ...'in ele geçirilemeyen bıçakla sanık ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanık ...'in de cebinden çıkardığı bıçakla...'e karşı iki kez hamlede bulunarak...'i sağ kaburga altından ve sağ avuç içinden yaraladığı, akabinde sanığın fiiline kendiliğinden son vererek olay yerinden uzaklaştığı, ...'in sadece sağ kaburgasının altından aldığı bıçak darbesi nedeniyle oluşan yaralanmanın hayati tehlikeye sebep olduğu anlaşılan olayda, Engel neden bulunmadığı halde sanığın eylemine kendiliğinden son vererek olay yerinden uzaklaşması ve yaralanmanın derecesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin neticesi sebebiyle ağırlaşmış silahla kasten yaralama olarak değerlendirilmesi ve alt sınırdan sonuca etkili olacak şekilde uzaklaşılarak ceza tayini yerine suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, Üyeler ... ve ...'in, mahkemenin suç vasfına ilişkin kabul ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından, hükmün onanması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğu ile 10/10/2019 karar verildi. (M) (M) KARŞI OY: Mahkemenin kabul ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından, suç vasfı yönünden bozma içeren çoğunluk görüşe katılmıyoruz. ... ... Muhalif Başkan Vekili Muhalif Üye