4. Hukuk Dairesi 2013/14510 E. , 2014/4242 K. MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2013 NUMARASI : 2010/52-2013/129 Davacı Ö.. İ.. vekili Avukat F.. S.. tarafından, davalılar S.. Medya Yayıncılık A.Ş. vdl. aleyhine 04/02/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelen…
**4. Hukuk Dairesi 2013/14510 E. , 2014/4242 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2013 NUMARASI : 2010/52-2013/129 Davacı Ö.. İ.. vekili Avukat F.. S.. tarafından, davalılar S.. Medya Yayıncılık A.Ş. vdl. aleyhine 04/02/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan S.. Medya Yayıncılık A.Ş. ile M.. K..'nun temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalılardan İ.. S..'ın temyiz itirazlarına gelince; Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu haberin yayınlandığı tarihte yürürlükte bulunan 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 13. maddesi hükmüne göre; Basılmış eserler yoluyla işlenen fiillerden doğan maddi ve manevi zararlardan dolayı süreli yayınlarda, eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Dosya kapsamından, davalılardan İ.. S..'ın gazetenin Yazı İşleri Müdürü olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece anılan davalıya yukarıda sözü geçen yasal düzenlemeye göre husumet düşmeyeceği ve davanın onun yönünden husumetten reddedilmesi gerekirken takdir edilen tazminattan sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan İ.. S.. yararına BOZULMASINA, davalılardan S.. Medya Yayıncılık A.Ş. ile M.. K..'nun temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı İ.. S..'tan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.