7. Ceza Dairesi 2022/9876 E. , 2024/8876 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/71 E., 2021/129 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme …
**7. Ceza Dairesi 2022/9876 E. , 2024/8876 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/71 E., 2021/129 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozma doğrultusunda toplanan delillerin sanığın aleyhine olmadığına, tanıkların ağaçların sanık tarafından kesilip kesilmediğini görmediklerini beyan ettiklerine, sanığın atılı suçu işlemediğine ve suça konu yerde ikamet etmediğine, ağaçların motorlu testereyle kesilmesi nedeniyle sanık tarafından kesilmiş olması durumunda köylüler tarafından ihbar edileceğine, işgal ve faydalanma suçunun unsurlarının oluşmadığına ve hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığın açma yaptığı ihbarı üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, orman sınırları içinde açma yapıldığı ve yaklaşık 2-3 ay önce kızılçam ağaçlarının kesildiğinin anlaşıldığı, sanıktan suça konu yer sorulduğunda Milli Emlak'tan satın aldığını beyan ettiği tespit edilerek sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, zeytinliği 4 yıl önce satın aldığını, yan taraftaki orman parselinde kesilmiş ağaçlar olduğunu, ağaç kesilen yere çam fıstığı ektiğini, araziyi 1997 yılında satın aldığını, ağaç kesmediğini, suça konu yeri kendisinin kullandığını, tapulu arazisinde kepçe ile çalışma yaptığını beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin kesinleşen orman kadastro ve 2/B uygulama çalışmalarına göre devlet ormanı sınırları içinde kaldığı, zeminde suç tutanağında belirtilen 18 adet dip kökten sadece bir adet kökün mevcut olduğu, yapacak nitelikte kızılçam ağacının 2015 yılında motorlu testere ile kesildiği, dava konusu yerde bulunan 3-4 yaşlarındaki zeytin ağaçlarının bakımlı olduğu, üst toprak işlemesi yapıldığı, kızılçam ağaçları kesilerek açma yapılması nedeniyle orman idaresinin zarara uğradığı tespit edilmiştir. Tanık ...., ağaç kesen ve açma yapanın kim olduğunu bilmediğini, bu alanı sanığın 15-20 yıl önce satın aldığını ve o tarihten beri sanığın kullandığını beyan etmiştir. Tanık..., ağaç kesen ve açma yapanın kim olduğunu bilmediğini ancak keşifte gezilen alanın sanık tarafından kullanıldığını beyan etmiştir.