4. Hukuk Dairesi 2012/9787 E. , 2012/12994 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. aleyhine 14/12/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetk…
**4. Hukuk Dairesi 2012/9787 E. , 2012/12994 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. aleyhine 14/12/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olup yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Dava konusu olayda davalı ... Gıda ve Tic. AŞ'nin arıtma tesisinden sızan sular köy merasına zarar verdiğinden davacı ... meydana gelen zararın tazminini isteme hakkına sahiptir. Davacı ..., meydana gelen zararın 16.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminini talep etmiştir. Mahkemece meydana gelen zararın hesabı 2011 birim fiyatları üzerinden yapılmış ve meydana gelen zararın 16.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmiştir. Zarar hesabının 2011 birim fiyatları esas alınarak yapılmasına göre faizin daha önceki tarihten başlatılması ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm kısmının 1 numaralı bendindeki "16.09.2010" ibaresinin çıkartılarak yerine "01.07.2011" ibaresinin eklenmesine, davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.