4. Hukuk Dairesi 2021/2136 E. , 2021/9121 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; müvekkillerinin desteği Naci'nin sevk ve idaresindeki minibüsle 18/10/2009 tarihinde karıştığı kazada hayatını kaybettiğini, aracın karayol…
**4. Hukuk Dairesi 2021/2136 E. , 2021/9121 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; müvekkillerinin desteği Naci'nin sevk ve idaresindeki minibüsle 18/10/2009 tarihinde karıştığı kazada hayatını kaybettiğini, aracın karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası olmadığından davalı ...'nın tazminatla yükümlü ve kaza tarihinde poliçe limitinin 125.000,00 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 250,00 'şer TL'den 1.000,00 TL tazminatın, 20/08/2014 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12/02/2019 tarihli dilekçesi ile talebini 125.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne, Ayşe Ünalan için 31.250,00 TL ... için 31.250,00 TL, ... için 31.250,00 TL, ... için 31.250,00 TL tazminatın sigortaya başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 20/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında ...'ndan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacılar desteğinin sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza nedeni ile kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında davalı ... Hesabından tazminat talepli eldeki davayı açmış, davalı vekili, davaya konu taşıma, Taşımacılık Kanunu kapsamında bir taşıma olmadığından araç için kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinin yaptırılma zorunluluğunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunmuş, mahkemece işin esasına girilerek davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davaya konu araç ve taşıma yönünden karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinin yaptırılmasının zorunlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda kaza, 18/10/2009 tarihinde, davacıların murisinin sürücüsü olduğu Altunbilekler isimli market aracının şehir içinde bir marketten diğerine emtia taşıması sırasında gerçekleşmiştir. Davaya konu taşımanın, il içi taşıma olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu kazanın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Koltuk Sigorta kapsamında değerlendirilmesi için yapılan taşımanın TTK ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında bir taşıma olması gereklidir.