İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/04/2026 YAZIM TARİHİ : 30/04/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2022 tarih ve 2021/753 Esas, 2022/942 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/689 KARAR NO : 2026/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2021/753 Esas 2022/942 Karar DAVACI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/04/2026 YAZIM TARİHİ : 30/04/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2022 tarih ve 2021/753 Esas, 2022/942 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalının ... Tekel Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin %50'şer oranında şirket ortağı olduklarını, 11/02/2021 tarihinde dava dışı şirket adına ... Bankası ... Şubesinden kredi çekmek üzere banka kredi sözleşmesi yapıldığını, söz konusu krediyi müvekkilinin ve davalının müteselsil kefil olduklarını, ... Bankası tarafından müvekkili ve davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/8621 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin hesaplarına takip dosyası kapsamında bloke konulduğunu, bloke sonucunda müvekkilinin mağdur olduğunu, takibe konu borcun müvekkili tarafından 09/11/2021 tarihinde alacaklıya ödendiğini, ayrıca takip dosyasının kapatılması için ilgili icra dairesi hesabına müvekkili tarafından ödendiğini, müteselsil olarak birlikte borçlu olan kimselerin borcun tamamından sorumlu olduğunu, müteselsil borçlulardan herhangi biri tarafından borcun tamamının ödenmesi üzerine borçluların iç ilişkisi gündeme geldiğini ve birbirlerine rücu etme hakları doğduğunu, müvekkilinin rücu hakkına istinaden davalıya .... Noterliği tarafından ihtarname gönderildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/10785 Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; bankadan alınan kredinin şirket tarafından nerede ve nasıl kullanıldığının tespit edilmesi gerektiğini, alınan kredinin şirket için kullanılması gerektiğini, ancak şirket kredi hesabında bulunan bu paranın şirket için kullanılmadığını, şirketin kredi hesabında bulunması gereken paranın davacının sahibi olduğu bir başka firmaya aktarıldığını, şirkete ilişkin harcamaların ... tarafından yapılması gerektiğini, ancak banka kredi hesabının kimin talimatı veya vekaleti ile kullanıldığının ve bu paranın ne şekilde kullanıldığının ortaya çıkacağını, davacının gerekli araştırma ve tespit yapılmadan borcu ödemiş olmasının hukuken doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2022 tarih ve 2021/753 Esas, 2022/942 Karar sayılı kararı ile; 19/07/2022 tarihli raporda dava dışı bankanın tahsil tarihi itibariyle 101.811,36.TL alacağının olduğu, bu alacağın takip masrafları toplamı ile 120.484,22.TL olduğu davacıdan 109.368,51.TL tahsil edildiğinin tespit edildiği, bilirkişi raporu usule ve denetime uygun bulunarak hükme esas alındığı, buna göre davacı ve davalının müteselsil kefil olduğu sözleşmeden kaynaklı olarak dava dışı bankaya toplam 120.484,22.TL müteselsil borçlu oldukları, borç miktarından yarı yarıya sorumlu oldukları (60.242,11.TL) ancak davacı tarafından dava dışı bankaya 109.368,51.TL ödeme yapıldığı, davacının sorumlu olduğu miktardan (109.368,51.TL-60.242,11.TL) 49.126,40.TL asıl alacak olarak fazla ödeme yaptığı anlaşılmakla davacının davalıdan 49.126,40.TL asıl alacak, 26,97.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.153,37.TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf talebi ile; Mahkeme bilirkişiye tarafların iddia ve savunmaları ile HMK 266. Maddesi dikkate alınarak rapor alınmasına karar verdiğini, bilirkişi raporunda davalı taraf olarak iddialar ve savunmaları ilişkin hiç bir tespit yapmadığını, bilirkişi bu ek raporunda da tarafların bilirkişi raporuna itirazlarını karşılar rapor düzenlemesi ara kararına rağmen davalı taraf olarak rapora itirazları karşılayan bir rapor vermediğini, bu hususun tespit etmediğini, talep edilen husus çekilen kredinin şirket hesabından kime veya nereye harcandığının tespitine ilişkin olduğunu, bunun tespitinin banka kayıtlarından görülmesi ve tespitinin çok basit olduğunu, bilirkişinin ısrarla bu hususu tespit etmediğini, kredi şirket için mi kullanılmış yoksa başka bir hesaba mı aktarılmış bunun akıbetini sormakta olduğunu, savunmanın ana temelinin de buraya dayanmakta olduğunu, bu nedenlerle; kararının itirazlar doğrultusunda bozulmasına karar verilerek yerel mahkemesine gönderilmesini veya istinaf tarafından yargılamanın yapılarak talep doğrultusunda inceleme yapılmak suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/753 Esas, 2022/942 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kefil olarak kredi sözleşmesinde dayalı olarak ödenen paranın diğer kefilden rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İstinaf başvurusuna konu ihtilaf, davacı tarafından dava dışı şirketin kredi borcu için yapılan ödemeden müteselsil kefil olan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne miktarda sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır. Dava dışı ... Bankası ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında 11/02/2019 tarihinde 200.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalıların bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza attıkları görülmüştür. 6098 sayılı TBK’nun 587. maddesi “Birden çok kişi, aynı borca birlikte kefil oldukları takdirde, her biri kendi payı için adi kefil gibi, diğerlerinin payı için de kefile kefil gibi sorumlu olur. Borçluyla birlikte veya kendi aralarında müteselsil kefil olarak yükümlülük altına giren kefillerden her biri, borcun tamamından sorumlu olur. Ancak, bir kefil, kendisiyle birlikte daha önce veya aynı zamanda müteselsilen yükümlü bulunan ve Türkiye’de takip edilebilen bütün kefillere karşı takibe girişilmiş olmadıkça, kendi payından fazlasını ödemekten kaçınabilir. Bir kefil, bu hakkı, diğer kefillerin kendi paylarını ödemiş veya ayni güvence sağlamış olmaları durumunda da kullanabilir. Aksine anlaşmalar saklı kalmak kaydıyla, borcu ödeyen kefil, kendi paylarını daha önce ödememiş olmaları ölçüsünde, diğer kefillere karşı rücu hakkına sahiptir. ’’şeklindedir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davacı tarafın kefil sıfatı ile dava dışı kredi borçlusunun kredi borcunun tamamını ödediği, ödediği bu miktarın tamamını kredi borçlusundan talep edilebilecek ise de, TBK'nin 587. maddesince kendisi ile aynı durumda bulunan kefile karşı ancak payı oranında rücu hakkına sahip olduğu, ilk derece mahkemesince kefilin kefile rücusuna uygun olacak şekilde karar verildiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2022 tarih ve 2021/753 Esas, 2022/942 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.357,66.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 840,00.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 2.517,66.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 30/04/2026 tarihinde karar verildi. ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır