4. Hukuk Dairesi 2015/9802 E. , 2015/10158 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2014/2346-2014/743 Davacı S. İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili Avukat Meriç tarafından, davalı E. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 21/11/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 04/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafın…
**4. Hukuk Dairesi 2015/9802 E. , 2015/10158 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2014/2346-2014/743 Davacı S. İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili Avukat Meriç tarafından, davalı E. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 21/11/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 04/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından yapılan çalışmalar esnasında şirkete ait altyapının zarar gördüğünü belirterek, uğradığı maddi zararın tazminini istemiştir. Mahkemece, davacının isteminin haksız fiilden kaynaklandığı, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili ticari dava niteliğinde olmadığı, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan Yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Aynı Kanun’un 5/2. maddesine göre ticari davalara, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır. Eldeki dosyada ise, taraflar tacir olup; davalı şirketin yaptığı çalışmalar esnasında yaptığı eylem ile davacı şirkete ait altyapının zarar gördüğü iddia edilmiştir. Bu eylem her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgilidir. Tarafları tacir olan uyuşmazlığın ticari dava olarak Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Şu halde mahkemece davanın esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.