(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2005/12722 E. , 2006/537 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait davalının sevk ve idaresindeki ...plakalı aracıyla, Anadolu Sigorta AŞ'ne kasko sigortalı ... plakalı araca çarptığını…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2005/12722 E. , 2006/537 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait davalının sevk ve idaresindeki ...plakalı aracıyla, Anadolu Sigorta AŞ'ne kasko sigortalı ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin karşı aracın hasarı için sigorta şirketine 1.10.2004 tarihinde 10.900.000.000TL'sı ödediğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., davacının şoförü olarak işe başlarken her türlü hukuki sorumluluğun davacıya ait olacağı şeklinde anlaştıklarını, kusur oranı ve davayı kabul etmediğini belirterek reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile 10.900.00YTL'sı tazminatın 1.10.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunundan kaynaklanan hukuki sorumluluğu kaldıran yada daraltan anlaşmaların bu Kanunun 111. maddesi ile yasaklanmış bulunmasına, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 441.45.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 6.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.